Центр Независимой Экспертизы "Аспект" предлагает услугу по рецензированию судебных экспертиз. Эта услуга включает профессиональный анализ и оценку достоверности и обоснованности уже проведенных экспертиз. Рецензии помогают выявить возможные ошибки или упущения, что может быть критично в судебных разбирательствах. Эксперты "Аспект" обеспечивают объективность и высокое качество своих заключений, что помогает клиентам защитить свои интересы в суде.
Рецензия на экспертизу или, что более корректно с правовой точки зрения, заключение на экспертизу — это оценка заключения эксперта, с помощью которой можно выявить допущенные нарушения, ошибки и различные неточности.
Обращение к нашим специалистам для получения рецензии (заключения) на судебную экспертизу целесообразно если:
- Есть сомнения в компетентности эксперта, проводившего анализ материалов.
- Есть сомнения в объективности экспертного заключения.
- Выводы эксперта не выглядят обоснованными.
- Есть основания полагать, что в ходе проведения исследования и подготовки заключения были нарушены нормы действующего законодательства.
- Сделанные экспертом выводы не соответствуют данным, полученным в ходе исследования.
Если по этим или другим причинам у вас появились сомнения в обоснованности выводов судебной экспертизы, наши специалисты могут проверить материалы экспертного исследования и дать компетентную оценку подготовленному экспертом заключению.
Рецензент не проводит экспертизу повторно. Поэтому его возможности ограничены. Однако квалифицированная оценка материалов экспертного исследования позволяет оспорить некачественную (некомпетентную, пристрастную) работу.
Почему возникает необходимость в рецензии на судебную экспертизу
Если экспертиза проводилась квалифицированным специалистом, и в материалах дела присутствуют доказательства компетентности. Если эксперт был должным образом предупрежден об ответственности за предоставление (подготовку) заведомо недостоверного, ложного документа. Если процессуальный порядок назначения на экспертизу не был нарушен. То суд может отклонить ходатайство истца/ответчика или их представителей о проведении повторной экспертизы. Но это не повод опускать руки.
Если у стороны, несогласной с заключением эксперта, есть подготовленное квалифицированным специалистом заключение на экспертизу, то у суда появятся основания для назначения повторной экспертизы. Важно, чтобы на ошибки и нарушения, допущенные в ходе подготовки экспертом заключения, указал профильный специалист. Поскольку ни судья, ни адвокат, ни прокурор, будучи юристами, не обладают необходимыми знаниями в тех научных областях, в которых проводит исследование эксперт, дающий заключение.
Рецензию прикладывают к ходатайству перед судом о необходимости проведения повторной экспертизы, если она возможна. Или к ходатайству об исключении экспертного заключения из доказательной базы, если проведение новой экспертизы невозможно.
10 признаков достоверности судебной экспертизы
- Полнота экспертного заключения. Все ли характеристики анализируемого экспертом материала были описаны. Насколько полно и объективно даны ответы на поставленные в назначении вопросы. Установлены ли обстоятельства, свойства, качества анализируемого материала, значимые для дела.
- Всесторонность. Все характеристики и их взаимосвязи должны быть тщательно, всесторонне исследованы
- Убедительность.
- Объективность. В ходе исследования экспертом должны быть учтены все значимые факторы. Для анализа необходимо использовать все доступные средства и научные методы, апробированные на практике. Применяемые для исследования материалов методы должны иметь практическое научное обоснование. Не допускается делать выводы исключительно на основании теоретических расчетов, общей логики, умозрительных заключений.
- Компетентность. Рецензентом оценивается, насколько эксперт, проведший исследование и подготовивший заключение, компетентен в вопросах, поставленных в назначении. Позволяет ли его специализация и квалификация анализировать предмет исследования.
- Законность. Соответствует ли требованиям закона проведенное исследование и подготовленное заключение.
- Достаточность. Исходя из совокупности имеющихся в распоряжении материалов (вещественных доказательств, образцов для исследования), специалист должен произвести качественный отбор доказательств, который позволит сделать обоснованные выводы. Доказательная база, подтверждающая наличие или же отсутствие требуемых фактов, должна быть достаточной. Если материалов, представленных для экспертизы недостаточно, эксперт вправе отказаться от исследования и подготовки заключения.
- Мотивированность. Сделанные выводы, и вероятные причины должны иметь логическое объяснение, быть аргументированными.
- Обоснованность выводов. Насколько выводы заключения соответствуют данным, полученным в ходе исследования.
- Научная обоснованность. Насколько полученные выводы соответствуют известным современной науке методам. Насколько правильно были применены указанные методы.
Вопросы, на которые отвечает рецензия на экспертизу
- В полном ли объеме исследованы предоставленные эксперту материалы.
- Достаточно ли было представленных материалов для проведения анализа.
- Верно ли выбрана специалистом и применена методика.
- Обладает ли эксперт, подготовивший заключение, необходимой квалификацией и специализацией.
- Есть ли в материалах исследования неточности и/или противоречия.
- Есть ли в материалах исследования нарушения правового характера.
Основания для проведения рецензирования экспертизы
Решения о необходимости подготовки рецензии принимает сторона, недовольная результатами экспертного исследования. Если суд отказал в повторном проведении экспертизы, к ходатайству можно приложить заключение на экспертизу компетентного специалиста. Вероятность получения положительного решения в этом случае многократно возрастает. Разумеется, лишь в том случае, если рецензент выявил нарушения.
Наиболее частые причины, по которым требуется рецензия на экспертное заключение:
- Недостаточный квалификационный уровень специалиста-эксперта, проводившего первоначальное исследование.
- Несоответствие квалификационного уровня эксперта поставленным задачам: низкое образование, недостаточный практический опыт.
- Неверно подобранные методы исследования.
- Применение для анализа спорных, не достаточно научно-обоснованных методик.
- Наличие противоречивых выводов в экспертном заключении.
- Необоснованность выводов.
- Отсутствие или недостаточность аргументов.
- Разнообразные ошибки в тексте заключения.
