Подробнее о рецензии на строительную экспертизу
Рецензирование результатов экспертизы, полученных в процессе проведения строительно-технического исследования объектов, по своей природе не является новым видом или повторной экспертизой, так как никаких дополнительных изысканий объекта исследования не проводится. Рецензирование ранее выданного заключения позволяет подвергнуть дополнительной оценке обоснованность выводов, если у заинтересованной стороны возникли сомнения в их объективности. При этом у стороны возникает возможность убедиться в достоверности использованных данных, в соответствии утвержденным стандартам методик и расчетов, в отсутствии нарушений строительного законодательства.
Рецензия на экспертизу, если говорить юридическим языком, это заключение специалиста, отвечающее на вопрос о правильности, полноте и состоятельности готового заключения. На первый взгляд может показаться бессмысленным и нелогичным проводить еще одно экспертное исследование объекта с ответом на аналогичные вопросы. Но на самом деле рецензирование заключений имеет огромное значение в доказательном процессе и вот почему...
Заключение строительно-технической экспертизы является весомым доказательством для суда при вынесении решения. А сторонами по делу обычно выступают лица, не обладающие квалификацией экспертов, соответствующим образованием, техническими познаниями и опытом экспертной работа. В силу этого они не могут объективно оценить правильность выводов в заключении, равно как и судья, поскольку он не является специалистом по проектированию, конструктором или строительным инженером. А ведь от того, какое заключение получится в результате строительно-технической экспертизы, может зависеть исход дела.
Чтобы при вынесении решения не была допущена ошибка, есть возможность перепроверить готовое заключение, исключить ложные выводы с помощью рецензии, убедится в соблюдении действующих норм и правил.
Рецензирование экспертиз: основания и практические ситуации
Поскольку рецензия на экспертное заключение не является обязательной и чаще всего инициируется одной из сторон судебного процесса или адвокатом, то и конкретного перечня основания для ее проведения нет.
Однако, учитывая судебную практику, можно сформировать перечень типичных ситуаций, в которых чаще всего обращаются к данной услуге:
- Есть обоснованные сомнения в правильности выводов в заключении в силу неопределенностей, неточностей или ошибок, сделанных в ходе строительной экспертизы;
- Имеются основания или факты полагать, что эксперт некомпетентен в рассматриваемом вопросе;
- Существуют сомнения в объективности и беспристрастности эксперта (подкуп, личная заинтересованность);
- Имеются основания утверждать, что имеют место нарушения законодательства при проведении исследований и подготовке заключения;
- Выводы заключения противоречат данным, полученным в ходе исследования.
Рецензия экспертизы может также проводиться, если заинтересованная сторона в результате консультаций с другими специалистами определила, что исследование было не полным или в нем отсутствует достаточная аргументация выводов. Эти и другие обстоятельства могут в полной мере стать причиной обращения в независимую экспертную организацию для рецензирования заключения.
Рецензия на строительную экспертизу чаще всего требуется в спорах по следующим вопросам:
- при оспаривании прав собственности на недвижимость;
- при определении вариантов раздела между собственниками;
- для установления принадлежности инженерных сетей и коммуникаций;
- при определении порядка пользования общедомовым имуществом;
- при определении причин и виновных в нанесении ущерба жилым зданиям вследствие допущенных во время строительства и эксплуатации нарушений;
- при установлении размеров ущерба при наступлении страховых случаев;
- при определении качества и стоимости фактически выполненных работ;
- при установлении соответствия выполненных работ требованиям нормативной и проектной документации, договору подряда.
Рецензия на экспертизу для суда изначально не имеет процессуальный статус доказательства и может служить обоснованием ходатайства о назначении повторной или комиссионной экспертизы. Она позволяет оспорить выводы в заключении, если исследование было проведено с нарушениями или сознательным искажением данных, в том числе, по причине возможной личной заинтересованности эксперта.
Вопросы, на которые отвечает рецензия эксперта:
В зависимости от конкретной ситуации рецензия судебного заключения может отвечать на один или несколько перечисленных вопросов:
- Были ли предоставленные судом материалы исследованы в полном объеме?
- Были ли представленные судом материалы достаточными для всестороннего полного анализа и обоснованных выводов?
- Правильно ли экспертом была использована методика в процессе исследования?
- Соответствует ли специализация и квалификация эксперта, проводившего экспертное исследование, требуемой специализации, уровню знаний и компетентности?
- Не противоречат ли ход выполнения исследования и полученные результаты выводам эксперта?
- Были ли в процессе производства экспертизы отступления или нарушения установленных законом регламентов, действующих норм и правил.
